Kommentare zu: Es gilt das gesprochene Wort – nur nicht bei WAZ, DerWesten & Co.? Am Beispiel vom „wohlhabenden Sozialdemokraten“ Peer Steinbrück…

Von: Jens

Jens — Fri, 21 Dec 2012 12:05:50 +0000

@Tim Shady (2):
Ja, das passiert öfters. Nur bemerkt man es leider nicht immer so schnell.

@Renate (3):
Ja, das ist aberwitzig irgendwie.

@Beobachter (5):
Stimmt, da muss ich mich korrigieren.

Aber die Transparenz bei Buchhonoraren ist meiner Meinung nach nicht so erforderlich, denn da ist er ja im Grunde genommen von den Lesern bezahlt – und die beeinflussen ihn sicherlich nicht.

@Kilian (6):
Der Artikel war aber schon in der Print-Ausgabe.

@Marty Ludischbo (8):
Das Gerücht, dass die WAZ links stehen soll, habe ich auch schon öfters verwundert gehört.

Von: Marty Ludischbo

Marty Ludischbo — Wed, 12 Dec 2012 11:09:52 +0000

@ Jens!
Dein Zitat: „Leider muss man feststellen, dass er das eben nicht versicherte…“ also dass wie die WAZ sich zurecht reimte: „Sein Kontostand als „wohlhabender Sozialdemokrat“ sage nichts aus über seine Fähigkeit, sich für Bürger einzusetzen, denen es schlechter gehe, versichert e“…

Das LEIDER muss man wohl eigentlich 20 mal unterstreichen.
Aber vielleicht hatte er es auch deshalb nicht gesagt, weil er wirklich ehrlich ist ?
Für die SPD wäre es gut gewesen, wenn er es ehrlich wirklich gesagt hätte.

Bleibt die Frage! War es wirklich ein redaktioneller Fehler?… dann würde ich sagen… oK ist menschlich.

Diente der WAZ Bericht dazu, Steinbrück etwas positiver bei bestimmten Wählerschichten darzustellen? … dann ist es Manipulation.

@ Berliner!
Also das die WAZ ein „linkes Blatt“ sein soll habe ich bisher noch nie gehört.

Von: Blinkfeuer

Blinkfeuer — Tue, 11 Dec 2012 21:19:29 +0000

Er hat in 100 Minuten nicht einnmal H4 oder Agenda gesagt. Was will der? Was will die Partei. So viel saufen, dass man deren Taten vergisst, kann sich ja keiner mehr leisten.

Von: Kilian

Kilian — Tue, 11 Dec 2012 13:27:49 +0000

Ich finde es ehrlich gesagt auch ziemlich Schwach, dass man es als Redakteur nicht für nötig hält seine Artikel mit der Realität abzugleichen! Aber wahrscheinlich liegt dass Problem beim Trend hin zum „Sparjournalismus“ und der Schnelllebigkeit des Internets!

LG
Kilian

Von: Beobachter

Beobachter — Tue, 11 Dec 2012 10:03:09 +0000

In Anmerkung 2 heißt es: „man erinnert sich: Vertreter von CDU/CSU/FDP forderten eine vollständige Transparenz von Peer Steinbrück, die dieser dann auch lieferte“ – das ist nicht korrekt. Steinbrück hat Transparenz nur für seine Vortragshonorare geliefert – nicht für andere, wie zum Beispiel Buchhonorare. Bei der Diskussion im Bundestag geht es aber um generelle Transparenz, nicht selektive wie bei Steinbrück. Man kann die verschiedenen Parteien für ihre jeweiligen Positionen kritisieren – aber so, wie es in dieser Anmerkung steht, ist es nicht richtig. Das wäre nur korrekt, wenn Steinbrück ALLE Nebeneinkünfte transparent offengelegt hätte. Was er nicht hat. Und das sind keine Petitessen – es geht bei den anderen Einkünften um ähnlich hohe Summen wie bei den Vortragshonoraren!

Von: Berliner

Berliner — Tue, 11 Dec 2012 08:43:17 +0000

Bei meinen Besuchen im Pott lese ich die WAZ, eine der auflagenstarken und angeblich „linken Blätter“ in Deutschland. Online klicke ich öfter „Der Westen“ an.
Dabei stelle ich immer wieder fest: belanglos und uninteressant. Schade, dass viele Regionalblätter inzwischen in den WAZ-Topf gesteckt wurden.

Von: Renate

Renate — Tue, 11 Dec 2012 08:34:44 +0000

Und diese „Leistung“ soll nun auch noch geschützt werden (Leistungsschutzrecht).

Von: Tim Shady

Tim Shady — Tue, 11 Dec 2012 08:20:47 +0000

Meiner Meinung passieren solche handwerklichen Fehler, und das ist ja nicht der erste, den Du bei der WAZ bemängelst, wenn

1. die Zeitungsverlage meinen, durch Einsparung von Manpower Qualität liefern zu können
2. durch die Einsparung von Manpower kein Gegenleser mehr da zu sein scheint :-P
3. der Zeitdruck durch fehlende Mitarbeiter und dadurch entstehender Arbeitsstress so immens wird, dass die Berichterstattung oberflächlich wird und dadurch
4. „Provinzjournalisten“ nicht so arbeiten (können!), wie sie arbeiten sollten, nähmlich gewissenhaft und professionell, denn das hier Veröffentlichte, finde ich, deutet auf alles andere hin, nur nicht auf „professionelles“ Arbeiten!
5. wenn die Verlage nicht mehr in der Lage sind oder sein wollen, einen Journalisten an den Veranstaltungsort zu schicken, damit er direkt von dort berichten kann, statt sich nur nach dem schriftlichen Redekonzept zu richten!

Ich finde, es wird in Zeiten von Einsparungen bei den Verlagen, was sich leider zuallererst beim Personal und damit bei den Fachkräften auswirkt, immer wichtiger, Artikel GENAU zu lesen und sich Alternativen ran zu holen, im Net zu recherchieren, damit man kein falsches Meinungsbild vorgesetzt bekommt. Aber wer macht das schon? Wer hat die Zeit dazu?
Denn das, was da fälschlicherweise in der WAZ berichtet wird, ist schon ein Aspekt, der, wäre er nicht weggelassen worden, anders angekommen wäre. Dass der ausgelassene Text dennoch veröffentlicht und als ausgesprochen „verkauft“ wird, ist schlicht eine Peinlichkeit für ein Blatt, das in diesem Blog schon öfter wegen handwerklicher Fehler kritisiert wurde!

Aus meiner Sicht hat die Qualität des WAZ-Journalismus durch Deine Aufmerksamkeit schon heftig gelitten. Natürlich ist das auch ein Grund, warum ich diese Zeitung ähnlich meide, wie die auflagenstärkste Tageszeitung Deutschlands, deren Namen ich hier nicht einmal nennen will! :-P

Gut gebloggt, Jens! :-)

Von: Der Ruhrpilot | Ruhrbarone

Der Ruhrpilot | Ruhrbarone — Tue, 11 Dec 2012 07:03:43 +0000

[…] Der wohlhabende Steinbrück….Pottblog sr_adspace_id = 1000007954907; sr_adspace_width = 300; sr_adspace_height = 250; […]