Kommentare zu: GEMA und YouTube: Was ist jetzt eigentlich erlaubt?

Von: Jens

Jens — Sun, 26 Feb 2012 17:55:41 +0000

@Marina Herchenbach (21):
Da müsstest Du die GEMA fragen, sorry. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die so gespielten Titel von Shazam erkannt werden – Shazam ist doch immer sehr bit-genau.

Von: Marina Herchenbach

Marina Herchenbach — Fri, 03 Feb 2012 21:01:49 +0000

Und wie ist das bei folgenden Umständen? Wir sind eine Partyband und spielen zum Teil mit Unterstützung von selbst produzierten Halbplaybacks, spielen live dazu und singen Titel eben nach. Jetzt werden selbige Titel z.B. per shazam als Original erkannt und unsere eigenen Videos (nur eigene Bilder/Videoausschnitte) sofort gesperrt – da angeblich EMI Content. Kein Musiker kann alle Genehmigungen pro Titel einholen und ein Video ist wichtig um gebucht zu werden. Wir zahlen ordentlich GEMA für die HP Demos und der VA pro Gast bei Gigs. Darf man jetzt weder covern, noch zu gut nachspielen – sobald man im www ist? Das betrifft dann Millionen Musiker! Ist doch ideotisch und geschäftsschädigend für jeden Mugger… MfG MH

Von: ThStueker

ThStueker — Sun, 03 Jul 2011 22:57:50 +0000

Also so ganz richtig ist das doch nun nicht. Erstens: eine Aufführungslizenz benötigt man nicht, man benötigt die Lizenz zur Bearbeitung, wenn erhebliche musikalische Bearbeitungen angefertigt werden, die über die Interpretation des Stückes hinausgehen. Ansonsten muss eine entsprechende Gebühr an die GEMA gezahlt werden, die Gebührensätze finden sich – samt und sonders – im Internet unter http://www.gema.de, hier ist keine Abzocke, sondern das Einkommen der Musiker das Ding. Wenn ein Musiker seine Musik nicht GEMA schützen will, dann braucht er der GEMA doch den Auftrag nicht geben. Die machen das aber trotzdem. Weil sie sonst nichts zum Leben haben. Und die GEMA muss Portalen wie Youtube auf den Leib rücken. Das wird auch bei Clipfish und Myvideo passieren. Wer Musik nutzt, muss bezahlen. Youtube muss eine Einigung finden, die finanzierbar ist und schon gehts weiter. Und die Gema braucht eine Playlist zur Bezahlung der Musiker und Komponisten. Ihr feindet die GEMA an, seht aber nicht, dass Musiker keine andere Möglichkeit haben, ihr Einkommen zu sichern. Insbesondere Komponisten haben es etwas schwer, weil sie ja auch an Konzerten nicht verdienen.

Von: Vinz

Vinz — Mon, 22 Jun 2009 02:56:46 +0000

Die Gema sammelt nur Geld ein, Lizenzgebühren. Selbst wenn youtube und die Gema sich einigen, braucht man weiterhin die Zustimmung des Urhberes eines Musikstücks für die Vewendung eines Musikstücks, da dieses urheberrechtlich geschützt ist.

Selbst wenn man sich eine Gemalizenz kaufen möchte, braucht man für den Antrag die Einwilligung des Urhebers.

Verwechselt also nicht das Einsammeln der Gebühren mit dem Urhberrecht.

Ohne Zustimmung der Band bzw. des Komponisten bzw. des Musikverlages, dem die Urhberrechte gehören, ist das weiterhin nicht gestattet und auch strafbar.

In dem Gemastreit geht es ausschließlich um Gebühren nicht aber um Urhberrecht. Da ist jeder selbst für zuständig.

Von: Jens

Jens — Fri, 24 Apr 2009 18:50:15 +0000

@Chris (17):
Der Gag ist ja, dass inzwischen sogar schon Videos entfernt wurden, die von den Plattenfirmen selber hineingestellt worden sind.

Von: Chris

Chris — Mon, 20 Apr 2009 13:57:13 +0000

Ich finde es schade, das ich jetzt keine Musik-Clips auf Youtube sehen kann und meine Favoriten hinfällig sind. Aber es gibt ja auch Alternativen wie MyVideo.de u.a. Mich wundert es nur das es die GEMA ausschließlich gegen Youtube anfechtet. Die Urheberrechte sind die eine Sache, aber auf Youtube werden ja auch offizielle Clips von BMG u.a. reingestellt und zudem werden so „künfitge Stars“ doch erst bekannt.

Von: Jens

Jens — Fri, 17 Apr 2009 18:27:42 +0000

@Marc Ballhaus (15):
Nichtsdestotrotz ist die GEMA mit ihren Praktiken doch manchmal kritisch zu sehen.

Und bei den Verhandlungen YouTube – GEMA scheint die GEMA meiner Meinung nach den Bogen etwas zu überspannen.

Von: Marc Ballhaus

Marc Ballhaus — Sat, 11 Apr 2009 16:59:18 +0000

GEMA ist keine Behörde, sondern eine Gesellschaft, welche die Interessen der Komponisten und deren Verlage vertritt, also die Leute, die die Musik machen. Die GEMA ist keine staatliche Institution oder sonstiges, und der Vergleich mit der GEZ hinkt an allen Beinen. Die GEMA schüttet bis zu 97% an die Urheber aus, und „kleine“ Urheber bekommen genau so viel wie „große“. Was meint ihr denn, wovon Komponisten leben? Die GEMA ist ihre absolut einzige Einnahmequelle. Es ist schade, dass viele Leute einfach keine Ahnung davon haben, wer oder was die GEMA ist. Tatsache ist auch, die GEMA zig Millionen Mitglieder weltweit vertritt, nicht nur Deutsche und auch nicht nur in Deutschland. Nochmal: Die Mitglieder sind allesamt Musiker, und keine Sesselfurzer!!!

Von: florian seyfarth

florian seyfarth — Mon, 06 Apr 2009 19:19:11 +0000

Die Gema ist keine Behörde, sondern ein Verein. Deswegen ist es immer wieder heftig, zu sehen, welche Rechte, die sich nehmen und auch bekommen.

Von: Ben

Ben — Thu, 02 Apr 2009 13:06:08 +0000

Es ist doch erbermlich das nur bei dem deutschen yountube die gema eiungreift oder nicht?
GEMA geht pleite und braucht das Geld deshalb machen die so etwas !!
etwas anderes kann cih mir nicht vorstellen …