Kommentare zu: Regina van Dinther ändert heimlich ihre Internet-Seite ab: Doch zu wenig Beiträge an die CDU gezahlt?

Von: Jens

Jens — Tue, 16 Feb 2010 20:02:58 +0000

@Andreas F. (7):
Ich meine den Jürgen!

@Michael K. (8):
Ich finde das nicht egal, denn es dokumentiert meiner Meinung nach dann doch ein zumindestens zum Teil vorhandenes Unrechtbewußtsein. Oder aber – wenn man es harsch formulieren möchte – dass sie bisher anscheinend gelog… die Unwahrheit gesagt hat.

Von: Michael K.

Michael K. — Tue, 16 Feb 2010 18:08:41 +0000

Es ist doch egal, ob bei von Dinther auf der Internetseite etwas geändert wurde oder auch nicht. Meinem Erachten nach stehen Summen von 30.000 Euro (DREISSIGTAUSEND EURO!!!) für derartige (jährliche !!!) Sitzungen in keiner Relation zu dem Aufwand der „geleistet“ wird/wurde.

Mal abgesehen davon, bleibt ein bitterer Beigeschmack, wenn ein “Unternehmen” (auch wenn die RAG mittlerweile eine Stiftung ist) Gelder für politische Beisitzer etc. in Aussicht stellt.

Ein Schelm, wer da Böses denkt…..

Entschädigungen für den Aufwand (Spritgeld und Spesen, wie es bspw. bei Gerichten etc. vorkommt) sind mE nach ok.

Mit dem Satz nach Ihrer Wahl zur Landtagspräsidentin “Hier zieht ab sofort die neue Bescheidenheit ein”, wäre ich (nun !!!) im Erdboden versunken und hätte zu Hause keine Spiegel mehr an der Wand!

Das Hemd ist bei manchen Menschen halt doch näher als die Jacke. Es lebe die Kommunikation und was alles mit Rhetorik, sofern man diese “beherrschen tut”, anzufangen ist – winden diese Empfänger – nachdem sie nun “enttarnt wurden” sich nun wie die Aale.

Ich für mein Dafürhalten, bleibe dabei:
Ein “normaler” Arbeitnehmer oder auch Angestellter hätte für solch eine “Glanzleistung” mindestens ein Gespräch in der Personalabteilung (im Beisein vom Betriebsrat erhalten) und dürfte nun sehen, wie es weitergeht…

In diesem Sinne:
Lasst Euch nicht verbiegen und legt weiterhin Eure Finger in die Wunde, auch wenn es oftmals um „Führungskräfte“ oder „politische Wunderkinder“ geht!

Auf einen Sozialstatt, der nur existieren kann, wenn ALLE an EINEM Strang ziehen.

Von: Andreas F.

Andreas F. — Mon, 15 Feb 2010 06:20:02 +0000

@Jens: Hmmm ein anderer Vorname, der mit dem Buchstaben “J” beginnt? Da fallen mir in dem Zusammenhang nur Jonny, Jim und Jack ein.

Passt sogar zur Jahreszeit.

Von: Jens

Jens — Sun, 14 Feb 2010 16:47:06 +0000

@Andreas F. (4):
Okay, ich sehe ein, dass das vielleicht etwas übertrieben war.

… aber ich glaube es sägt ein Vornamens-Initial-Vetter von mir viel effektiver an ihrem Stuhl.

@Horst (5):
Vielleicht lesen hier ja Journalisten mit.

Von: Horst

Horst — Sun, 14 Feb 2010 11:44:31 +0000

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich über RvD in den Jahren 2003 / 2004 oder 2005 schon einmal Negativ-Schlagzeilen in der Presse gelesen. Damals hatte Sie über Ihre Politik-Kontakte versucht, den Umsatz der Firma Ihres Ehremannes anzukurbeln. Das sollten fleißige Journalisten doch mal nachrecherchieren, um die “Story” komplett zu machen.

Von: Andreas F.

Andreas F. — Wed, 10 Feb 2010 14:54:22 +0000

@Jens: Das hervorheben von Textänderungen ist in der Tat eine Forum/Blog-typische Eigenart, die auf “normalen” Websites eher unüblich ist. Dieses als Maßstab für die Transparenz einer Website zu nehmen, halte ich daher für etwas gewagt und oberflächlich.

Aber ansonsten kannst Du gerne auf die Dame schimpfen und versuchen an ihrem Stuhl zu sägen.

Von: Jens

Jens — Wed, 10 Feb 2010 11:35:50 +0000

@Sascha (1):
Am 2. Februar erklärt van Dinther, dass sie alle Beiträge korrekt gezahlt hätte. Kurze Zeit später werden die Worte “alle Beiträge” gestrichen. Das sieht für mich dann doch so aus, als ob sie zwar irgendwas gezahlt hätte, aber eben nicht alle Beiträge. Das wundert mich auch nicht, wenn man überlegt wie der Landesschatzmeister in der Angelegenheit mauert.

@Andreas F. (2):
Hmm… Du hast natürlich recht, dass es eine öffentliche Seite ist. Aber transparent ist das Verhalten von van Dinther (sowohl in der eigentlichen Angelegenheit als auch in Sachen Website) nicht. Heimlich würde ich es deswegen nennen, weil hier eine inhaltlich entscheidende Änderung einfach so vorgenommen wurde ohne da irgendwie drauf hinzuweisen. Aber wahrscheinlich sollte ich bei einer Politikerin nicht dasselbe Transparenzgefüge anlegen wie z.B. bei einer Bloggerin.

Von: Andreas F.

Andreas F. — Wed, 10 Feb 2010 10:19:46 +0000

Die Worte “heimlich” und “klammheimlich” könntest Du vielleicht aus Deinem Vokabular streichen, wenn Du über Änderungen bei öffentlich sichtbaren Webseiten schreibst, falls Du nicht den Eindruck erwecken möchtest, Du wolltest etwas über Gebühr aufbauschen.

Von: Sascha

Sascha — Tue, 09 Feb 2010 20:13:02 +0000

Die Website Regina van Dinther wurde zuletzt am 4.2. geändert. Warum sollte diese Änderung jetzt, fünf Tage später (am 9.2.) ein Hinweis darauf sein, dass sie inzwischen irgendetwas eingesehen hat oder zugibt? Nur weil ihr die Änderung jetzt erst merkt? Das ist doch unlogisch.