<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Bundespr&#228;sidenten-Wahl: Twitter vs. Wahlgeheimnis, Jamaika, Schwan&#8230;</title>
	<atom:link href="http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/</link>
	<description>Ein Blog aus dem Pott</description>
	<lastBuildDate>Fri, 12 Mar 2010 23:47:07 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Et jeht so. &#187; Stoppschildanwärter (I): Twitter</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-157506</link>
		<dc:creator>Et jeht so. &#187; Stoppschildanwärter (I): Twitter</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Jun 2009 11:26:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-157506</guid>
		<description>[...] lange und auch ohne Twitter durchs Netz jagen konnte, warum also nun die gro&#223;e Sorge? Wegen der Posse zur Bundespr&#228;sidentenwahl? Als Abgeordnete das sowieso schon f&#252;r jeden klare Ergebnis [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] lange und auch ohne Twitter durchs Netz jagen konnte, warum also nun die gro&#223;e Sorge? Wegen der Posse zur Bundespr&#228;sidentenwahl? Als Abgeordnete das sowieso schon f&#252;r jeden klare Ergebnis [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Twitter-Verbot für Abgeordnete? &#124; Simon Zeimke</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152799</link>
		<dc:creator>Twitter-Verbot für Abgeordnete? &#124; Simon Zeimke</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 May 2009 14:11:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152799</guid>
		<description>[...] der SPD und CDU das Ergebnis vor dem Versammlungsleiter Nordert Lammert (CDU). Nat&#252;rlich war das Ergebnis der ersten Ausz&#228;hlung f&#252;r die knapp 2 Millionen Zuschauer vor dem Fernseher nicht im [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] der SPD und CDU das Ergebnis vor dem Versammlungsleiter Nordert Lammert (CDU). Nat&#252;rlich war das Ergebnis der ersten Ausz&#228;hlung f&#252;r die knapp 2 Millionen Zuschauer vor dem Fernseher nicht im [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jens</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152742</link>
		<dc:creator>Jens</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 May 2009 20:15:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152742</guid>
		<description>@50hz (1):
Was ist denn das Ausz&#228;hlgeheimnis?

@Nils (2):
Wobei das ja nicht sooo &#252;berraschend war. Aber dennoch interessant.

@Simon Zeimke (3):
Ich finde twitter hat bei der Bundesversammlung f&#252;r &quot;Waffengleichheit&quot; gesorgt. Und das ist einer Demokratie nur angemessen.
Das Aufregungsw&#252;rdige war der Rest, der nichts mit twitter zu tun hatte.

@mh (4):
Also wenn man sich die Berichte dazu anschaut war die Ausz&#228;hlung fertig, dennoch wurde noch auf K&#246;hler gewartet.

@Thomas (8):
Was ist jetzt so besonders schlimm?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@50hz (1):<br />
Was ist denn das Ausz&#228;hlgeheimnis?</p>
<p>@Nils (2):<br />
Wobei das ja nicht sooo &#252;berraschend war. Aber dennoch interessant.</p>
<p>@Simon Zeimke (3):<br />
Ich finde twitter hat bei der Bundesversammlung f&#252;r &#8220;Waffengleichheit&#8221; gesorgt. Und das ist einer Demokratie nur angemessen.<br />
Das Aufregungsw&#252;rdige war der Rest, der nichts mit twitter zu tun hatte.</p>
<p>@mh (4):<br />
Also wenn man sich die Berichte dazu anschaut war die Ausz&#228;hlung fertig, dennoch wurde noch auf K&#246;hler gewartet.</p>
<p>@Thomas (8):<br />
Was ist jetzt so besonders schlimm?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152675</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 May 2009 13:25:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152675</guid>
		<description>Haben die Ausz&#228;hler nix besseres zu tun, als direkt alles ins Netz zu stellen???? V&#246;llig unseri&#246;s!!! Die sind einfach zu hoch bezahlt - was f&#252;r Vorbilder.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Haben die Ausz&#228;hler nix besseres zu tun, als direkt alles ins Netz zu stellen???? V&#246;llig unseri&#246;s!!! Die sind einfach zu hoch bezahlt &#8211; was f&#252;r Vorbilder.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Entscheidung in 140 Zeichen &#171; Wahlwatch &#39;09</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152601</link>
		<dc:creator>Entscheidung in 140 Zeichen &#171; Wahlwatch &#39;09</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 May 2009 20:04:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152601</guid>
		<description>[...] Einfluss des Web 2.0 in einer solchen Situation politisch noch zu vertreten ist? Kann man von einem Wahl –beziehungsweise Ausz&#228;hlgeheimnis sprechen oder dieses erwarten, wenn es um die Wahl f&#252;r das h&#246;chste Amt in der Bundesrepublik [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Einfluss des Web 2.0 in einer solchen Situation politisch noch zu vertreten ist? Kann man von einem Wahl –beziehungsweise Ausz&#228;hlgeheimnis sprechen oder dieses erwarten, wenn es um die Wahl f&#252;r das h&#246;chste Amt in der Bundesrepublik [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: mh</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152597</link>
		<dc:creator>mh</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 May 2009 10:46:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152597</guid>
		<description>auch hierzu hatte sich lammert ge&#228;u&#223;ert: das soll soweit im vorfeld abgesprochen gewesen sein. w&#228;hrend der wahl geht er ins bellevue zur&#252;ck und lammert informiert ihn dann wenn er wieder kommen kann.

was er da zu tun hatte, ka. w&#228;re selbstredend passender gewesen, bei der wahl zu bleiben. zumindest von der wirkung her. vielleicht hatte er auch was wichtiges zu tun. dar&#252;ber kann ich aber nur spekulieren.

finds so im gesamten aber nicht weiter tragisch. wir emp&#246;ren uns nur gerne, nicht nur in deutschland.^^</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>auch hierzu hatte sich lammert ge&#228;u&#223;ert: das soll soweit im vorfeld abgesprochen gewesen sein. w&#228;hrend der wahl geht er ins bellevue zur&#252;ck und lammert informiert ihn dann wenn er wieder kommen kann.</p>
<p>was er da zu tun hatte, ka. w&#228;re selbstredend passender gewesen, bei der wahl zu bleiben. zumindest von der wirkung her. vielleicht hatte er auch was wichtiges zu tun. dar&#252;ber kann ich aber nur spekulieren.</p>
<p>finds so im gesamten aber nicht weiter tragisch. wir emp&#246;ren uns nur gerne, nicht nur in deutschland.^^</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: 50hz</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152596</link>
		<dc:creator>50hz</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 May 2009 08:57:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152596</guid>
		<description>@mh Bez&#252;glich des Protokolls gibt es aus meiner Sicht nur zwei Alternativen. Entweder das Ergebnis bleibt bis zur Verk&#252;ndung durch den Bundestagspr&#228;sidenten f&#252;r alle geheim oder die Wasserstandsmeldungen sind allen gleicherma&#223;en zug&#228;nglich.
Ich denke ersteres w&#228;re m&#246;glich, muss aber gar nicht unbedingt sein. 
Meine pers&#246;nliche Kritik richtet sich im &#252;brigen weniger gegen Lammert, eher schon gegen den Kandidaten K&#246;hler - warum war er nicht anwesend? - und vor allem gegen die Medien (ARD), die l&#228;ngst Bescheid wussten und dem Zuschauer/Leser eine peinliche Show geboten hat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@mh Bez&#252;glich des Protokolls gibt es aus meiner Sicht nur zwei Alternativen. Entweder das Ergebnis bleibt bis zur Verk&#252;ndung durch den Bundestagspr&#228;sidenten f&#252;r alle geheim oder die Wasserstandsmeldungen sind allen gleicherma&#223;en zug&#228;nglich.<br />
Ich denke ersteres w&#228;re m&#246;glich, muss aber gar nicht unbedingt sein.<br />
Meine pers&#246;nliche Kritik richtet sich im &#252;brigen weniger gegen Lammert, eher schon gegen den Kandidaten K&#246;hler &#8211; warum war er nicht anwesend? &#8211; und vor allem gegen die Medien (ARD), die l&#228;ngst Bescheid wussten und dem Zuschauer/Leser eine peinliche Show geboten hat.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: mh</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152595</link>
		<dc:creator>mh</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 May 2009 08:43:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152595</guid>
		<description>lammert hat im dradio gestern erkl&#228;rt, dass in seinen 6 bisherigen wahlversammlungen das ergebnis bisher immer vorher durchgesickert ist und das damit erkl&#228;rt, dass an der ausz&#228;hlung rund 40 personen beteiligt sind.

mich selbst w&#252;rde es eher wundern, wenn solcherlei nicht durchsickert. ob nun &#252;ber twitter oder kapellen ist dabei ja auch irgendwie egal.

die verz&#246;gerung begr&#252;ndete lammert im &#252;brigen mit einer zweiten ausz&#228;hlung, ob des knappen ergebnisses. das hatte also nichts damit zu tun, dass man verz&#246;gert bis k&#246;hler da ist. eine zweite ausz&#228;hlung find ich bei va knappen ergebnissen nicht verkehrt, sprich ist f&#252;r mich nachvollziehbar und sowas soll ne halbe stunde dauern.

alles etwas aufgebauscht .. viel interessanter wird, inwieweit k&#246;hler k&#252;nftig dem sich selbst gesetzten anspruch gerecht wird, als anwalt des b&#252;rgers zu fungieren. dieser anspruch impliziert mE auch, dass er mal ein paar gesetze zur&#252;ckweist, die nur politisch ambitioniert und sicher nicht zum vorteil des b&#252;rgers sind. mir fallen da aktuell ne menge dinge ein .. daran wird er sich messen m&#252;ssen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>lammert hat im dradio gestern erkl&#228;rt, dass in seinen 6 bisherigen wahlversammlungen das ergebnis bisher immer vorher durchgesickert ist und das damit erkl&#228;rt, dass an der ausz&#228;hlung rund 40 personen beteiligt sind.</p>
<p>mich selbst w&#252;rde es eher wundern, wenn solcherlei nicht durchsickert. ob nun &#252;ber twitter oder kapellen ist dabei ja auch irgendwie egal.</p>
<p>die verz&#246;gerung begr&#252;ndete lammert im &#252;brigen mit einer zweiten ausz&#228;hlung, ob des knappen ergebnisses. das hatte also nichts damit zu tun, dass man verz&#246;gert bis k&#246;hler da ist. eine zweite ausz&#228;hlung find ich bei va knappen ergebnissen nicht verkehrt, sprich ist f&#252;r mich nachvollziehbar und sowas soll ne halbe stunde dauern.</p>
<p>alles etwas aufgebauscht .. viel interessanter wird, inwieweit k&#246;hler k&#252;nftig dem sich selbst gesetzten anspruch gerecht wird, als anwalt des b&#252;rgers zu fungieren. dieser anspruch impliziert mE auch, dass er mal ein paar gesetze zur&#252;ckweist, die nur politisch ambitioniert und sicher nicht zum vorteil des b&#252;rgers sind. mir fallen da aktuell ne menge dinge ein .. daran wird er sich messen m&#252;ssen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Simon Zeimke</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152542</link>
		<dc:creator>Simon Zeimke</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 24 May 2009 16:24:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152542</guid>
		<description>sehr gute Aufarbeitung der Presseberichte im Nachgang der Wahl. ich finde es auch immer schwierig, wenn Parteivorsitzende (egal ob rot, gelb, gr&#252;n oder schwarz) sich hinstellen und sagen man habe geschlossen abgestimmt. Das kann schlie&#223;lich niemand mit 100%iger Sicherheit sagen. 

Es ist ja schlie&#223;lich nicht wie bei den Simpsons, wo in der Bibliothek ein Buch steht in dem Aufgelistet ist, wer wen gew&#228;hlt hat ;-)

Die Mehrheit der Wahlm&#228;nner- und frauen hat sich f&#252;r K&#246;hler entschieden. Punkt!

Das Twitter mal wieder schneller das Ergebnis verk&#252;ndet hat ist doch nicht verwunderlich - es verlockt doch nahezu hinterher &quot;als Erster&quot; in den Medien aufzutauchen. Ob es der Bundesversammlung und der Position des Bundespr&#228;sidenten w&#252;rdig ist, m&#252;ssen diejenigen wohl f&#252;r sich entscheiden. Die Farce der Berichterstattung, der Kapelle und Blumenstr&#228;u&#223;e ist nat&#252;rlich ein  No-Go.

Wir stehen am Anfang eines langen Weges, an dessen Ende auch die Politik sich auf den Dialog und die Wissens- und Mediengesellschaft einlassen wird.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>sehr gute Aufarbeitung der Presseberichte im Nachgang der Wahl. ich finde es auch immer schwierig, wenn Parteivorsitzende (egal ob rot, gelb, gr&#252;n oder schwarz) sich hinstellen und sagen man habe geschlossen abgestimmt. Das kann schlie&#223;lich niemand mit 100%iger Sicherheit sagen. </p>
<p>Es ist ja schlie&#223;lich nicht wie bei den Simpsons, wo in der Bibliothek ein Buch steht in dem Aufgelistet ist, wer wen gew&#228;hlt hat <img src='http://www.pottblog.de/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Die Mehrheit der Wahlm&#228;nner- und frauen hat sich f&#252;r K&#246;hler entschieden. Punkt!</p>
<p>Das Twitter mal wieder schneller das Ergebnis verk&#252;ndet hat ist doch nicht verwunderlich &#8211; es verlockt doch nahezu hinterher &#8220;als Erster&#8221; in den Medien aufzutauchen. Ob es der Bundesversammlung und der Position des Bundespr&#228;sidenten w&#252;rdig ist, m&#252;ssen diejenigen wohl f&#252;r sich entscheiden. Die Farce der Berichterstattung, der Kapelle und Blumenstr&#228;u&#223;e ist nat&#252;rlich ein  No-Go.</p>
<p>Wir stehen am Anfang eines langen Weges, an dessen Ende auch die Politik sich auf den Dialog und die Wissens- und Mediengesellschaft einlassen wird.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Nils</title>
		<link>http://www.pottblog.de/2009/05/24/bundespraesidenten-wahl-twitter-vs-wahlgeheimnis-jamaika-schwan/#comment-152541</link>
		<dc:creator>Nils</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 24 May 2009 16:23:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pottblog.de/?p=6438#comment-152541</guid>
		<description>Seltsam: Die Kl&#246;ckner hat aber sehr wohl verraten, &lt;a href=&quot;http://twitter.com/JuliaKloeckner/status/1892431631&quot;&gt;wem sie ihre Stimme gegeben hat&lt;/a&gt; ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Seltsam: Die Kl&#246;ckner hat aber sehr wohl verraten, <a href="http://twitter.com/JuliaKloeckner/status/1892431631" class="liexternal">wem sie ihre Stimme gegeben hat</a> &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
